MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3190849614 · doi:10.1080/02615479.2021.1961723

Evolution over time in choosing a career as a social worker

2021· article· en· W3190849614 sur OpenAlexaffabout
Yves Couturier, Thomas Lemaître, Maxime Guillette, Dominique Gagnon, Louise Belzile, Paul Wankah

Notice bibliographique

RevueSocial Work Education · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensUniversité du Québec en Abitibi-TémiscamingueHealth and Social Services Centre University Institute of Geriatrics of SherbrookeUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBachelorSocial workPsychologyWork (physics)Social psychologySociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research aims to understand the evolution over time of the choice of a career in social work and to identify the parameters that influenced the representation of social work. We conducted a cross-sectional study with repeated measures surveying students enrolled in the first two years of the Bachelor of Social Work (BSW) program between 2001 and 2019 at the University of Sherbrooke (Québec, Canada). Analysis of the responses of 431 students aged 18 to 24 showed that most respondents were female. Gender-based comparative analyses suggested that male students entering in social work studies were older than female students. In addition, almost 66% indicated having a personal life experience which led them to social work. Overall, the main function of social work perceived by respondents was help (57.8%). However, comparative analyses showed this proportion significantly decreased between 2001 and 2010 (64.4%) to 2011–2019 (51.4%). This observed trend might be associated with the decrease in political or ‘social justice’ motivations of students in social work observed over the past decades in several countries around the world. This article is based on the first study conducted in Québec that attempts to describe the profile of students enrolled in a BSW program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,140

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Work EducationMême sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207