MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3190865299

Policy Forum: From Independent Tax Commission to Independent Tax Authority

2018· preprint· en· W3190865299 sur OpenAlexaffabout
Joseph Heath

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2018
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLaw and economicsPublic economicsDirect taxIndirect taxTax policyTax reformEconomicsTechnocracyPolitical scienceMandatePublic administrationPoliticsLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Taxation is one area in which the imperatives of good and those of good politics consistently diverge. This has given rise to the occasional call to depoliticize tax policy, through the creation of an independent tax authority (ITA) that would be responsible for setting general tax policy and would operate with substantial independence from the government of the day. Such a change would obviously represent a move in the direction of a more technocratic form of government and will be resisted on those grounds. In order to advance the discussion, I begin this article by arguing that an ITA represents a response to a genuine problem, which is the exploitation by politicians of public ignorance and irrationality with respect to taxes. This leads to inefficiencies and inequalities that are introduced into the tax code, and also wasted time and energy through the constant diversion of public debate into arguments over pseudo-issues. Having motivated the proposal, I then outline the basic institutional structure that an ITA could have in Canada, the kind of mandate that it would be given, and the types of taxes that it would control. I conclude by presenting some of the more obvious objections and attempting a response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,909
Score d'incertitude au seuil0,663

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0160,009
Communication savante0,0200,008
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0250,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0750,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in Economics→Même sujetCanadian Policy and Governance→Travaux en français237 207→