MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3190876990 · doi:10.1016/s2213-8587(21)00173-x

Bone mineral density surveillance for childhood, adolescent, and young adult cancer survivors: evidence-based recommendations from the International Late Effects of Childhood Cancer Guideline Harmonization Group

2021· review· en· W3190876990 sur OpenAlexaff
Jenneke E. van Atteveld, Renée L. Mulder, Marry M. van den Heuvel‐Eibrink, Melissa M. Hudson, Leontien C.M. Kremer, Roderick Skinner, William H. Wallace, Louis S. Constine, Claire Higham, Sue C. Kaste, Riitta Niinimäki, Sogol Mostoufi‐Moab, Nathalie Alos, Danilo Fintini, Kimberly Templeton, Leanne M. Ward, Eva Frey, Roberto Franceschi, Vesna Pavasovic, Seth E. Karol, Nadia Amin, Lynda M. Vrooman, Arja Harila‐Saari, Charlotte Demoor‐Goldschmidt, Robert Murray, Edit Bárdi, Maarten H. Lequin, Maria Felicia Faienza, Olga Zaikova, Claire Berger, Stefano Mora, Kirsten K. Ness, Sebastian Neggers, Saskia M. F. Pluijm, Jill H. Simmons, Natascia Di Iorgi

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Diabetes & Endocrinology · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of OttawaCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institutes of HealthNational Cancer InstituteMedical Research CouncilAmerican Lebanese Syrian Associated CharitiesSt. Jude Children's Research Hospital
Mots-clésMedicineChildhood cancerGuidelineBone mineralHarmonizationCancerYoung adultMEDLINEEnvironmental healthGerontologyPediatricsInternal medicinePathologyOsteoporosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Diabetes & EndocrinologyMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207