MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3190880552 · doi:10.1101/2021.08.09.455616

OTUs clustering should be avoided for defining oral microbiome

2021· preprint· en· W3190880552 sur OpenAlexaff
Alba Regueira‐Iglesias, Lara Vázquez-González, Carlos Balsa‐Castro, Triana Blanco‐Pintos, Vı́ctor M. Arce, MJ Carreira, Inmaculada Tomás

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueOral microbiology and periodontitis research
Établissements canadiensHealth Research FoundationSurgical Specialties (Canada)
Organismes subventionnairesEuropean Regional Development FundInstituto de Salud Carlos IIIXunta de Galicia
Mots-clésBiologyOperational taxonomic unitAmpliconPrimer (cosmetics)CampylobacterArchaea16S ribosomal RNAMicrobiomeZoologyBacteriaTaxonGeneticsEcologyPolymerase chain reactionGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT This in silico investigation aimed to: 1) evaluate a set of primer pairs with high coverage, including those most commonly used in the literature, to find the different oral species with 16S rRNA gene amplicon similarity/identity (ASI) values ≥97%; and 2) identify oral species that may be erroneously clustered in the same operational taxonomic unit (OTU) and ascertain whether they belong to distinct genera or other higher taxonomic ranks. Thirty-nine primer pairs were employed to obtain amplicon sequence variants (ASVs) from the complete genomes of 186 bacterial and 135 archaeal species. For each primer, ASVs without mismatches were aligned using BLASTN and their similarity values were obtained. Finally, we selected ASVs from different species with an ASI value ≥97% that were covered 100% by the query sequences. For each primer, the percentage of species-level coverage with no ASI≥97% (SC-NASI≥97%) was calculated. Based on the SC-NASI≥97% values, the best primer pairs were OP_F053-KP_R020 for bacteria (65.05%), KP_F018-KP_R002 for archaea (51.11%), and OP_F114-KP_R031 for bacteria and archaea together (52.02%). Eighty percent of the oral-bacteria and oralarchaea species shared an ASI≥97% with at least one other taxa, including Campylobacter , Rothia , Streptococcus , and Tannerella , which played conflicting roles in the oral microbiota. Moreover, around a quarter and a third of these two-by-two similarity relationships were between species from different bacteria and archaea genera, respectively. Furthermore, even taxa from distinct families, orders, and classes could be grouped in the same cluster. Consequently, irrespective of the primer pair used, OTUs constructed with a 97% similarity provide an inaccurate description of oral-bacterial and oral-archaeal species, greatly affecting microbial diversity parameters. As a result, clustering by OTUs impacts the credibility of the associations between some oral species and certain health and disease conditions. This limits significantly the comparability of the microbial diversity findings reported in oral microbiome literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetOral microbiology and periodontitis research→Travaux en français237 207→