MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3190881033 · doi:10.1017/cjn.2021.170

Somatotroph Adenoma with Dual Transcription Factor Expression

2021· article· en· W3190881033 sur OpenAlexaffvenue
Shervin Pejhan, Stan VanUum, Neil Duggal, Brian Rotenberg, Michael Mayich, Robert Hammond, Qi Zhang

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePituitary Gland Disorders and Treatments
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcromegalyPituitary adenomaAdenomaSomatotropic cellMedicineTranscription factorPathologicalGigantismInternal medicinePathologyEndocrinologyPituitary glandHormoneBiologyGrowth hormoneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 20-year-old male presented with evidence of gigantism/acromegaly. Endocrinological investigations identified elevated growth hormone levels and a failed glucose tolerance test. Imaging revealed a macroadenoma expanding the sella with encroachment on the optic chiasm and cavernous sinuses. Trans-sphenoidal resection was undertaken and a gross total removal was achieved. Histopathological features were typical of a densely granulated somatotroph adenoma with abundant growth hormone expression, scattered prolactin expression and sparse examples of fibrous bodies. Unexpectedly, the adenoma not only expressed PIT-1 but also SF-1 transcription factors. This finding suggests that the adenoma may have been pluripotent. The prognostic significance of this finding is uncertain although the patient is stable from an endocrinological and imaging perspective approximately one-year post-op. A pituitary adenoma of this nature has not been previously reported. The recent literature on atypical transcription factor expression patterns and revisions to the classification of pituitary adenomas will be reviewed. Learning Objectives Appreciate the rarity of dual transcription factor expression in pituitary adenomas Rationalize the use of transcription factor characterization in the revised WHO classification of pituitary adenomas

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetPituitary Gland Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207