MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3190903011 · doi:10.33225/ppc/16.10.63

NO WORDS FOR EMOTIONS: EMOTIONAL CREATIVITY AND ALEXITHYMIA IN ART

2016· article· en· W3190903011 sur OpenAlexaboutno aff
Nino Abuladze, Khatuna Martskvishvili

Notice bibliographique

RevueProblems of Psychology in the 21st Century · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCreativity in Education and Neuroscience
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreativityAlexithymiaPsychologyPerspective (graphical)Emotional intelligenceToronto Alexithymia ScaleCognitionSocial psychologyVisual artsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present research investigates emotional characteristics of professional culture – artists, examining the difference between art and non-art faculty students in emotional creativity and exploring the relationship between emotional creativity and alexithymia. Emotional creativity refers to the person’s ability to express and experience authentic, original and appropriate combinations of emotions. Art and non-art faculty students from different universities (34 female and 46 males; M of age=20.41, SD=1.64) were administered with the Emotional Creativity Inventory (ECI) along with the 20-Item Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) The result showed that art faculty students have higher scores on emotional creativity than students from other faculties. Emotional creativity aspects are negatively related with the alexithymia. In the interpretation of results, emotional creativity is represented as one of the psychological constructs which is an important characteristic for the individuals working in the field of art. There’s an illustration how differently artistic individuals understand and experience emotions. The results have practical implication for social and emotional learning perspective. According to following research not only cognitive but emotional creativity is an important disposition for creative work. This emotional aspect should be identified at school age to contribute the development of individuals’ artistic skills. Key words: artistic skills, alexithymia, emotional creativity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProblems of Psychology in the 21st CenturyMême sujetCreativity in Education and NeuroscienceTravaux en français237 207