Fatigue Measured in Dynamic Versus Isometric Modes After Trail Running Races of Various Distances
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Fatigue has previously been investigated in trail running by comparing maximal isometric force before and after the race. Isometric contractions may not entirely reflect fatigue-induced changes, and therefore dynamic evaluation is warranted. The aim of the present study was to compare the magnitude of the decrement of maximal isometric force versus maximal power, force, and velocity after trail running races ranging from 40 to 170 km. METHODS: Nineteen trail runners completed races shorter than 60 km, and 21 runners completed races longer than 100 km. Isometric maximal voluntary contractions (IMVCs) of knee extensors and plantar flexors and maximal 7-second sprints on a cycle ergometer were performed before and after the event. RESULTS: Maximal power output (Pmax; -14% [11%], P < .001), theoretical maximum force (F0; -11% [14%], P < .001), and theoretical maximum velocity (-3% [8%], P = .037) decreased significantly after both races. All dynamic parameters but theoretical maximum velocity decreased more after races longer than 100 km than races shorter than 60 km (P < .05). Although the changes in IMVCs were significantly correlated (P < .05) with the changes in F0 and Pmax, reductions in IMVCs for knee extensors (-29% [16%], P < .001) and plantar flexors (-26% [13%], P < .001) were larger (P < .001) than the reduction in Pmax and F0. CONCLUSIONS: After a trail running race, reductions in isometric versus dynamic forces were correlated, yet they are not interchangeable because the losses in isometric force were 2 to 3 times greater than the reductions in Pmax and F0. This study also shows that the effect of race distance on fatigue measured in isometric mode is true when measured in dynamic mode.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».