Notice bibliographique
Résumé
본 연구는 동시출현단어 분석을 통하여 캐나다에서 축적된 미술치료학 연구의 주요 연구 영역과 세부내용을 식별하는 데에 그 목적이 있다. 연구의 대상은 캐나다 미술치료학회 (CATA/ACAT)에서 출판하는「Canadian Art Therapy Association Journal」에 게재된 195편(1985-2019)의 논문이다. 수집된 문헌은 SEMI, COOC, WNET, NodeXL 프로그램을 사용하여 분석되었다. 동시출현단어 분석은 전체 문헌의 제목에서 2회 이상 출현한 단어 117개의 개별출현빈도와 동시출현빈도를 바탕으로 단어 간 유사도 값을 산출하고, 단어 간 연결패턴을 시각화하는 절차로 진행되었다. 그 결과, 캐나다 미술치료학의 지식구조는 ‘아동 미술치료’, ‘청소년 미술치료’, ‘성인 미술치료’, ‘노인 미술치료’ ‘미술치료 이론’, ‘표현예술치 료’, ‘투사적 그림 검사’, ‘이미지와 해석’, ‘미술치료사의 전문성’의 9가지 연구영역으로 구분 되었다. 이러한 결과는 캐나다에서 축적된 미술치료학 분야의 지식이 미술치료를 구성하는 내담자, 창조적 과정, 작품, 치료자의 네 가지 요소와 미술치료의 효과에 대한 내용으로 구 성되어 있음을 보여주었다. 본 연구는 계량정보학적인 방법을 통하여 미술치료학이 갖는 학 문 체계를 규명하였다는 데에 의의가 있다. 끝으로 한국, 미국, 영국, 캐나다에서 축적된 미 술치료학의 지식구조를 비교하고, 국내 연구를 위한 시사점을 논의하였다.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,057 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».