MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3190926911 · doi:10.1111/eufm.12332

For whom (and for when) is the firm governed? The effect of changes in corporate fiduciary duties on tax strategies and earnings management

2021· article· en· W3190926911 sur OpenAlexaff
Douglas J. Cumming, Bryce C. Tingle

Notice bibliographique

RevueEuropean Financial Management · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Taxation and Avoidance
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFiduciaryShareholderBusinessAccountingStatuteEarningsCorporate lawCorporate governanceEconomicsFinanceLawDuty

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The proper object of the fiduciary duties of corporate directors and officers is frequently described as the central question in all corporate law. We use the adoption of constituency statutes, which shift the loci of corporate managers' duties from shareholders to a wide range of stakeholders, as a quasi‐natural experiment to determine the actual impact of fiduciary duties. We find that though the adoption of constituency statutes has no significant effect on measures of earnings management, it has a robust effect on firms' effective tax rate, which increases in a range between 0.570% and 1.903%. These results are robust in terms of various measures of the firm's effective tax rate. We provide explanations for why fiduciary duties apparently do not influence manager behaviours in relation to shareholders but do affect their behaviours in relation to the taxing authority. We argue that a change to fiduciary duties does not appear to alter the motivation of managers to maximize shareholder welfare outcomes, but rather it allows them to eschew short‐term strategies that often impair long‐term outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Financial ManagementMême sujetCorporate Taxation and AvoidanceTravaux en français237 207