Joint Product Framing (Display, Ranking, Pricing) and Order Fulfillment Under the Multinomial Logit Model for E-Commerce Retailers
Notice bibliographique
Résumé
Problem definition: We study a joint product framing and order fulfillment problem with both inventory and cardinality constraints faced by an e-commerce retailer. There is a finite selling horizon and no replenishment opportunity. In each period, the retailer needs to decide how to “frame” (i.e., display, rank, price) each product on his or her website as well as how to fulfill a new demand. Academic/practical relevance: E-commerce retail is known to suffer from thin profit margins. Using the data from a major U.S. retailer, we show that jointly planning product framing and order fulfillment can have a significant impact on online retailers’ profitability. This is a technically challenging problem as it involves both inventory and cardinality constraints. In this paper, we make progress toward resolving this challenge. Methodology: We use techniques such as randomized algorithms and graph-based algorithms to provide a tractable solution heuristic that we analyze through asymptotic analysis. Results: Our proposed randomized heuristic policy is based on the solution of a deterministic approximation to the stochastic control problem. The key challenge is in constructing a randomization scheme that is easy to implement and that guarantees the resulting policy is asymptotically optimal. We propose a novel two-step randomization scheme based on the idea of matrix decomposition and a rescaling argument. Managerial implications: Our numerical tests show that the proposed policy is very close to optimal, can be applied to large-scale problems in practice, and highlights the value of jointly optimizing product framing and order fulfillment decisions. When inventory across the network is imbalanced, the widespread practice of planning product framing without considering its impact on fulfillment can result in high shipping costs, regardless of the fulfillment policy used. Our proposed policy significantly reduces shipping costs by using product framing to manage demand so that it occurs close to the location of the inventory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».