MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3190989155 · doi:10.5603/gp.a2021.0159

The perinatal outcomes of frozen-thawed blastocyst transfer are better than fresh blastocyst transfer: a systematic review and meta-analysis

2021· review· en· W3190989155 sur OpenAlexaboutno aff
Caihong Li, Dongkai Cheng, Hongjun Yu, Chunyi Li, Peng Li, Peng Xu

Notice bibliographique

RevueGinekologia Polska · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBlastocyst TransferObstetricsIn vitro fertilisationSmall for gestational ageRelative riskBirth weightLive birthGestational agePregnancyMeta-analysisGynecologyConfidence intervalBlastocystInternal medicineEmbryoBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Transfer of cryopreserved-warmed blastocysts is common in the practice of in vitro fertilization. The purpose of the study is to examine the available evidence and determine whether cryopreservation of blastocysts and subsequent frozen blastocyst transfer (BT) result in better outcomes than fresh BT. MATERIAL AND METHODS: Related studies comparing outcomes of in vitro fertilization (IVF) cycles between fresh and frozen BTs were retrieved from Medline, Cochrane Central Register of Clinical Trials, EMBASE, DARE, and CINAHL through March 2020. The outcomes of interest were preterm birth, extremely preterm birth, small for gestational age, large for gestational age, low birth weight, extremely low birth weight, caesarean section, perinatal mortality and preeclampsia. The analysis was performed using Rev Man 5.1 software. Risk ratios (RRs) and risk differences were calculated with 95% confidence intervals, to evaluate the results of each outcome. The quality of the referenced studies was assessed using the Newcastle-Ottawa scale (NOS) checklists. RESULTS: Nine studies with 42,342 women incorporated in this meta-analysis. The incidence of preterm birth (RR = 0.89, 95% CI: 0.82, 0.97) and small for gestational age (RR = 0.55, 95% CI 0.41-0.74) was low in frozen BT group. There was no significant difference in the risk of low birth weight (RR = 0.89, 95% CI: 0.67, 1.19) and perinatal mortality (RR = 1.47, 95% CI: 0.85, 2.55) between frozen-thawed and fresh BT. Singleton pregnancy after frozen BT was associated with higher large for gestational age (RR = 1.47, 95% CI: 1.37, 1.57), caesarean section rates (RR = 1.24, 95% CI: 1.13, 1.36) and preeclampsia compared with fresh BT (RR = 1.85, 95% CI: 1.22, 2.82). CONCLUSIONS: The frozen BT results in better perinatal outcomes compared with that of fresh BT. Furthermore, comprehensive randomized clinical trials comparing freeze-all with fresh BT cycles are needed to draw sound conclusions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,679
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,007
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGinekologia PolskaMême sujetReproductive Biology and FertilityTravaux en français237 207