MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3191004931 · doi:10.46542/pe.2021.211.292297

Using mock interviews to prepare pharmacy students for professional placement: Results from a pilot study

2021· article· en· W3191004931 sur OpenAlexaff
Sam Kosari, Mary Bushell, Stephanie Mulhall, Jackson Thomas, Zubin Austin, Mark Naunton

Notice bibliographique

RevuePharmacy Education · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreceptorPharmacyMedical educationInclusion (mineral)CurriculumPsychologyMedicineNursingPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Mock interviews were introduced into a second-year pharmacy course with an embedded pharmacy placement. The aim was to prepare pharmacy students for interviews with possible preceptors when seeking community pharmacy placements. This study aimed to assess students’ perspectives on the impact of this activity. Methods: Second year pharmacy students (n = 35) were provided with general interview guidance and participated in mock placement interviews conducted by community pharmacists. After participating in the mock interview, students were invited to complete two online questionnaires. The first questionnaire was completed following the mock interview and the second questionnaire was completed after students had secured professional placements. Both surveys contained multiple domains including student approach to placement, perceived impact of the mock interview on confidence and preparation, application of the feedback on their real-life interview, understanding employer priorities, linkage with the curriculum and overall student satisfaction. Results: Following the mock interview, most participants (89.5%, n = 17) indicated that they felt better prepared to approach a placement preceptor and for the interview process. All participants who completed the first questionnaire (100%, n = 19) agreed that the feedback following the mock interview was helpful. After securing a placement, more than half (56.5%, n = 13) indicated that they used the skillsets developed during the mock interview when approaching a placement preceptor. Conclusion: The inclusion of mock interviews in the pharmacy curricula was found beneficial and conducive to enhanced skills and confidence in students’ career development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,209
Tête enseignante GPT0,548
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmacy EducationMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207