BNCC: uma análise das tarefas prescritas na unidade temática álgebra
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Nos últimos anos, o desenvolvimento do pensamento algébrico ganha terreno em vários currículos dos anos iniciais, como é o caso da Austrália (MULLIGAN; CAVANAGH; KEANAN-BROWN, 2012) e dos Estados-Unidos. Essa ênfase se deve a uma corrente chamada Early Algebra que se interessa pelo desenvolvimento do pensamento algébrico desde a infância (BLANTON; KAPUT, 2011; CAI; KNUTH, 2011a; CARRAHER; SCHLIEMANN, 2007). No Brasil, o novo programa – BNCC (BRASIL, 2017) integra, de maneira explícita, o desenvolvimento de pensamento algébrico desde o 1º ano do ensino fundamental. Assim, para entender como esse desenvolvimento é contemplado na BNCC, esse artigo propõe analisar as tarefas prescritas na seção Álgebra da BNCC para o desenvolvimento do pensamento algébrico do 1° ao 5° ano do ensino fundamental, do ponto de vista da dupla abordagem didática e ergonómica (ROBERT; ROGALSKI, 2002). Para tal, fizemos uma pesquisa documental que teve como fonte a BNCC publicada em 2017. Uma análise qualitativa foi estruturada sobre os tipos de tarefas solicitadas e as variáveis associadas a cada uma das tarefas na unidade temática álgebra do 1° ao 5° ano. Os resultados mostram que a BNCC propõe uma trajetória rica e diversificada de tarefas, mobilizando diferentes variáveis que promoverão o desenvolvimento do pensamento algébrico..
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,040 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle