Health perception by young adults born very preterm
Notice bibliographique
Résumé
AIM: This study assessed the self-reported health perception and use of health care by adults born very preterm before 30 weeks of gestation. METHODS: The participants were part of a cross-sectional observational study that assessed the global health of young adults aged 18-29 years born very preterm in Quebec, Canada. Health perception was explored from 2011 to 2016 using the second Short-Form 36 Health Survey (SF-36v2), and objective health measures were obtained. Further in-depth open-ended questions were asked in 2018. RESULTS: The 101 preterm subjects had similar perceptions of their health to 105 term-born controls, according to the SF-36v2, despite significantly more adverse health conditions. Their healthcare use was similar. However, the later in-depth questionnaire showed that 23% of 45 preterm subjects and 3% of 34 term-born subjects perceived their health as poorer than the general population. Major factors that could improve their respective health were lifestyle habits (74% vs. 81%) and eliminating specific adverse symptoms (52% vs. 27%). Only 10% of preterm individuals had been asked about their perinatal history by physicians. CONCLUSION: Adults born very preterm said their health was poorer than the general population and identified specific factors that should be addressed during routine health monitoring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».