An ERP investigation of children and adolescents’ sensitivity to wins and losses during a peer observation manipulation
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this ERP P3 study was to test a peer observation manipulation (being observed by a peer versus being alone) on neural markers of attention to reward (win-feedback) and punishment (loss-feedback) during the Balloon Analogue Risk Task. Participants (126 children, 53 % male, 8-10 years; 196 early adolescents, 50 % male, 11-13 years; and 121 mid-adolescents, 52 % male, 14-16 years) were assessed by age group and pubertal status. Individual differences in how participants felt about being observed by a peer, and self-report personality factors, also were examined. Findings indicated that early and mid-adolescents (and individuals in mid-puberty and late-puberty) were sensitive to peer observation as both groups showed larger neural responses to loss-feedback in the peer condition than in the alone condition. Conversely, children (and individuals in pre- and early-puberty) were unaffected by peer observation. In addition, there clearly were individual differences in how rewarding versus anxiety-provoking participants found the peer experience. Early adolescents and mid-adolescents (and individuals in mid- and late-puberty) who reported feeling more anxious about the peer observation elicited larger neural responses to loss-feedback, and individuals in mid- and late-puberty in particular reported higher worry and lower sensation-seeking scores than those who reported a positive experience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».