MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3191112330 · doi:10.1242/dmm.049175

A mouse model of brittle cornea syndrome caused by mutation in <i>Zfp469</i>

2021· article· en· W3191112330 sur OpenAlexfundno aff
Chloë M. Stanton, Amy S. Findlay, Camilla Drake, Mohammad Z. Mustafa, Philippe Gautier, Lisa McKie, Ian J. Jackson, Véronique Vitart

Notice bibliographique

RevueDisease Models & Mechanisms · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCorneal surgery and disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilInstitute of GeneticsWellcome Trust
Mots-clésCorneaMutationGeneticsBiologyOphthalmologyMedicineGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Brittle cornea syndrome (BCS) is a rare recessive condition characterised by extreme thinning of the cornea and sclera. BCS results from loss-of-function mutations in the poorly understood genes ZNF469 or PRDM5. In order to determine the function of ZNF469 and to elucidate pathogenic mechanisms, we used genome editing to recapitulate a human ZNF469 BCS mutation in the orthologous mouse gene Zfp469. Ophthalmic phenotyping showed that homozygous Zfp469 mutation causes significant central and peripheral corneal thinning arising from reduced stromal thickness. Expression of key components of the corneal stroma in primary keratocytes from Zfp469BCS/BCS mice is affected, including decreased Col1a1 and Col1a2 expression. This alters the collagen type I/collagen type V ratio and results in collagen fibrils with smaller diameter and increased fibril density in homozygous mutant corneas, correlating with decreased biomechanical strength in the cornea. Cell-derived matrices generated by primary keratocytes show reduced deposition of collagen type I, offering an in vitro model for stromal dysfunction. Work remains to determine whether modulating ZNF469 activity will have therapeutic benefit in BCS or in conditions such as keratoconus in which the cornea thins progressively. This article has an associated First Person interview with the first author of the paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,540
Score d'incertitude au seuil0,809

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisease Models & MechanismsMême sujetCorneal surgery and disordersTravaux en français237 207