Numerical Investigation of Spinal Cord Injury After Flexion-Distraction Injuries at the Cervical Spine
Notice bibliographique
Résumé
Flexion-distraction injuries frequently cause traumatic cervical spinal cord injury (SCI). Post-traumatic instability can cause aggravation of the secondary SCI during patient care. However, there is little information on how the pattern of disco-ligamentous injury affects the SCI severity and mechanism. This study objective was to analyze how posterior disco-ligamentous injuries affect spinal cord compression and stress and strain patterns in the spinal cord during post-traumatic flexion and extension. A cervical spine finite element model including the spinal cord was used and different combinations of partial or complete intervertebral disc (IVD) rupture and disruption of various posterior ligaments were modeled at C4-C5, C5-C6, or C6-C7. In flexion, complete IVD rupture combined with posterior ligamentous complex rupture was the most severe injury leading to the highest von Mises stress (47-66 kPa), principal strains p1 (0.32-0.41 in white matter) and p3 (-0.78 to -0.96 in white matter) in the spinal cord and the highest spinal cord compression (35-48%). The main post-trauma SCI mechanism was identified as the compression of the anterior white matter at the injured level combined with distraction of the posterior spinal cord during flexion. There was also a concentration of the maximum stresses in the gray matter during post-traumatic flexion. Finally, in extension, the injuries tested had little impact on the spinal cord. The capsular ligament was the most important structure to protect the spinal cord. Its status should be carefully examined during the patient's management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».