MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3191181181 · doi:10.1061/9780784483602.010

Increasing Pipelines’ Resilience for a Changing Climate

2021· article· en· W3191181181 sur OpenAlexaff
Sam Ghosn, Lewis G. Horn

Notice bibliographique

RevuePipelines 2021 · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater Systems and Optimization
Établissements canadiensCanadian Pharmacists Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPipeline transportSustainabilityResilience (materials science)Extreme weatherEnvironmental scienceNatural disasterEnvironmental resource managementRisk analysis (engineering)PopulationClimate changeEnvironmental planningNatural resource economicsEnvironmental economicsBusinessEngineeringCivil engineeringEnvironmental engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Climate change, population growth, plastic pollution, tight budgets, and energy cost are posing sustainability challenges to our water and wastewater management systems. Standard engineering practices aim to provide reliable engineering designs that allow water and wastewater pipelines to tolerate typical loading conditions. However, failures are occurring due to natural disasters and extreme weather conditions. These events emphasize the need for resilient, sustainable performance-based engineering practice to ensure impacts on pipelines are minimized, recovery is quick, and functionality is maintained in the long term, while considering the consequences for society, the global economy, and the environment. This paper discusses the threats to water and wastewater pipelines due to natural disasters and aspects of ductile iron pipe that contribute to its resilience. The crucial role of resilient materials in reducing their impact on infrastructure response is discussed, including the ramifications to economic, health, and safety hazards that may result from poor decisions made without consideration of key factors such as sustainability and resilience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePipelines 2021Même sujetWater Systems and OptimizationTravaux en français237 207