MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3191187123 · doi:10.1037/pag0000623

The interaction of curiosity and reward on long-term memory in younger and older adults.

2021· article· en· W3191187123 sur OpenAlexafffund
Liyana T. Swirsky, Audrey Shulman, Julia Spaniol

Notice bibliographique

RevuePsychology and Aging · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological and Educational Research Studies
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésCuriosityPsychologyPsycINFORecallDevelopmental psychologyCognitive psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Long-term memory is sensitive to both intrinsic and extrinsic motivation, but little is known about the relative influence of these two sources of motivation on memory performance across the adult life span. The study examined the effects of extrinsic motivation, manipulated via monetary reward, and curiosity, a form of intrinsic motivation, on long-term memory in healthy younger and older adults. During the incidental encoding phase on Day 1, 60 younger and 53 older participants viewed high- and low-curiosity trivia items as well as unrelated face stimuli. Half of the participants in each age group received financial rewards for correctly guessing trivia answers. On Day 2, participants completed a trivia recall test and an old-new recognition test for the face stimuli. Both curiosity and reward were associated with enhanced trivia recall, but the effects were interactive, such that only low-curiosity items benefitted from monetary reward. Neither curiosity nor reward affected face recognition performance in either age group. These findings indicate that the individual and joint effects of intrinsic and extrinsic motivation on long-term memory are relatively preserved in healthy aging, a finding that highlights the viability of motivational strategies for memory enhancement into old age. Identifying conditions under which memory for unrelated information benefits from motivational spillover effects in younger and older adults is a priority for future research. (PsycInfo Database Record (c) 2021 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology and AgingMême sujetPsychological and Educational Research StudiesTravaux en français237 207