Notice bibliographique
Résumé
Discourse on the merits and pitfalls of multilateral cooperation for advancing justice in international tax law have recently re-emerged in the literature. Some tax scholars, even while criticizing global projects like the OECD/G20 initiatives on base erosion, profit shifting and the tax challenges arising from the digitalisation of the economy, insist that cooperative efforts herald a step in the right direction. Others contest the feasibility of international cooperation or its value for developing countries. Drawing on Albert Hirschman’s oft-cited framework for actor behaviour under institutional malperformance, this article shows that there are three alternatives for those discontented with the status quo: to remain loyal despite disagreeing (cooperation); exit and perhaps form a competing regime (competition); or try to change the existing rules by speaking up (un-cooperation). The article concludes that the interaction of these options (contested cooperation) is an integral part of today’s transnational tax law order.\nLe discours sur les mérites et les écueils de la coopération multilatérale pour faire progresser la justice dans le droit fiscal international a récemment refait surface dans la littérature. Certains fiscalistes, même s’ils critiquent des projets mondiaux comme les initiatives de l’OCDE/G20 sur l’érosion de la base d’imposition, le transfert de bénéfices et les défis fiscaux liés à la numérisation de l’économie, insistent sur le fait que les efforts de coopération constituent un pas dans la bonne direction. D’autres contestent la faisabilité de la coopération internationale ou sa valeur pour les pays en développement. S’appuyant sur le cadre souvent cité d’Albert Hirschman pour le comportement des acteurs en cas de mauvaise performance institutionnelle, cet article montre qu’il existe trois alternatives pour ceux qui sont mécontents du statu quo : rester loyal malgré le désaccord (coopération); abandonner le régime et peut-être en former un nouveau (concurrence); ou essayer de changer les règles existantes en les dénonçant (non-coopération). L’article conclut que l’interaction de ces options (coopération contestée) fait partie intégrante de l’ordre juridique fiscal transnational actuel.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,054 |
| Communication savante | 0,023 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».