Retrospective Review of Fluvoxamine-Clomipramine Combination Therapy in Obsessive-Compulsive Disorder in Children and Adolescents.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To inform dosing and describe the pharmacokinetic interaction, efficacy and safety of fluvoxamine-clomipramine combination therapy for treatment-resistant pediatric obsessive-compulsive disorder (OCD). METHODS: A retrospective chart review of OCD-affected patients at a tertiary care children's hospital between January 2010 and August 2017 was conducted. Those included were 18 years of age or younger at initiation of fluvoxamine-clomipramine combination therapy and had at least one set of serum concentration values capturing clomipramine and desmethylclomipramine levels. RESULTS: Six adolescents met study inclusion criteria. Fluvoxamine adequately inhibited clomipramine metabolism to desmethylclomipramine in a dose-dependent manner. Fluvoxamine-clomipramine combination therapy was generally well tolerated with no serious or life-threatening adverse effects reported. CONCLUSION: Fluvoxamine-clomipramine combination therapy permits use of lower clomipramine doses than typically used as clomipramine monotherapy and appears to be a safe alternative for pediatric OCD patients failing sequential selective serotonin reuptake inhibitor monotherapy trials. Inter-patient variability and saturable kinetics support therapeutic drug monitoring of serum clomipramine and desmethylclomipramine concentrations to optimize therapy. A proposed algorithm that aligns with current OCD treatment guidelines is described. Further study is needed to evaluate efficacy of this approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».