MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3191219876 · doi:10.1080/13825585.2021.1962789

Age differences in social-cognitive abilities across the stages of adulthood and path model investigation of adult social cognition

2021· article· en· W3191219876 sur OpenAlexaff
Catherine Gourlay, Pascal Collin, Camille D’Auteuil, Marie Jacques, Pier‐Olivier Caron, Peter Scherzer

Notice bibliographique

RevueAging Neuropsychology and Cognition · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePsychology of Moral and Emotional Judgment
Établissements canadiensUniversité TÉLUQUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesUniversity of Pennsylvania
Mots-clésPsychologyAttributionSocial cognitionTheory of mindCognitionDevelopmental psychologySocial cognitive theoryAssociation (psychology)BlameAge groupsSocial psychologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accumulating evidence points toward an association between older age and performance decrements in social cognition (SC). We explored age-related variations in four components of SC: emotion recognition, theory of mind, social judgment, and blame attributions. A total of 120 adults divided into three stages (18-34 years, 35-59 years, 60-85 years) completed a battery of SC. Between and within age-group differences in SC were investigated. Path analyses were used to identify relationships among the components. Emotion recognition and theory of mind showed differences beginning either in midlife, or after. Blame attributions and social judgment did not show a significant difference. However, social judgment varied significantly within groups. Path models revealed a relationship between emotion recognition and theory of mind. Findings highlight age-related differences in some components and a link between two components. Strategies promoting social functioning in aging might help to maintain or improve these abilities over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,800
Score d'incertitude au seuil0,421

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAging Neuropsychology and CognitionMême sujetPsychology of Moral and Emotional JudgmentTravaux en français237 207