Notice bibliographique
Résumé
This article suggests that historical practice in Canada is in the process of changing as a result of national and international developments, such as Black Lives Matter, Rhodes Must Fall, and the final report and recommendations of the Canadian Truth and Reconciliation Commission. A key part of this process has been the reconsideration of Canadian narrative frameworks, but it also involves debates surrounding commemorative practices and other innovations in exhibition and display. This shift creates an opportunity to revisit the moral nature of historical narratives, Indigenous conceptions of the importance of the past, the authority of professional historians, and the place of community-engaged historical research. Cet article suggère que les pratiques historiques au Canada sont en train de changer sous l’effet de développements nationaux et internationaux tels que Black Lives Matter, Rhodes Must Fall, et le rapport final et les recommandations de la Commission de vérité et réconciliation du Canada. La reconsidération de cadres narratifs canadiens est une partie clé de ce processus, lequel comporte en outre des débats sur les pratiques commémoratives et sur d’autres innovations relatives aux expositions et installations. Ce changement présente l’occasion de réexaminer la nature morale des narrations historiques, les conceptions autochtones sur l’importance du passé, l’autorité des historiens professionnels, et la place d’une recherche historique qui soit engagée au niveau communautaire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».