MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3191258758 · doi:10.5267/j.dsl.2021.5.003

An efficient genetic algorithm for solving open multiple travelling salesman problem with load balancing constraint

2021· article· en· W3191258758 sur OpenAlexvenueno aff
Purusotham Singamsetty

Notice bibliographique

RevueDecision Science Letters · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVehicle Routing Optimization Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTravelling salesman problemMathematical optimizationComputer scienceGenetic algorithmConstraint (computer-aided design)Tree traversal2-optInteger programmingAlgorithmMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The multiple travelling salesman problem (MTSP) is one of the widely studied combinatorial optimization problems with various theoretical and practical applications. However, most of the studies intended to deal with classical MTSP, very limited attention has been given to an open multiple travelling salesman problem and its variants. In this paper, an open multiple travelling salesman problem with load balancing constraint (OMTSPLB) is addressed. The OMTSPLB differs from the conventional MTSP, in which all the salesmen start from the central depot and need not come back to it after visiting the given number of cities by accomplishing the load balance constraint, which helps in fairly distributing the task among all salesmen. The problem aims to minimize the overall traversal distance/cost for operating open tours subject to the load balancing constraint. A zero-one integer linear programming (0-1 ILP) model and an efficient metaheuristic genetic algorithm (GA), is established for the OMTSPLB. Since no existing study on OMTSPLB, the proposed GA is tested on the relaxed version of the present model, comparative results are reported. The comparative results show that the proposed GA is competent over the existing algorithms. Furthermore, extensive experiments are carried out on OMTSPLB and the results show that proposed GA can find the global solution effectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDecision Science LettersMême sujetVehicle Routing Optimization MethodsTravaux en français237 207