Incidence and relevance of clinically indeterminate nonregional lymph nodes in the treatment of oesophageal cancer
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Metastatic involvement of nonregional supraclavicular or superior mediastinal lymph nodes in distal oesophageal cancer is rare but has important implications for prognosis and management. The management of nonregional lymph nodes which appear indeterminate on CT and FDG PET-CT (subcentimeter nodes or those with preserved normal morphology, but increased FDG avidity) can present a diagnostic dilemma. This study investigates the incidence, work-up and clinical significance of nonregional clinically indeterminate FDG avid lymph nodes. METHODS: A single-centre retrospective review of all FDG PET-CT scans conducted over 5 years was conducted. Patients with mid- or distal oesophageal cancer with nonregional FDG avid nodes were identified. Subsequent work-up, management and outcomes were retrieved from electronic health records. RESULTS: Reports for 1189 PET-CT scans were reviewed. A total of 79 patients met the inclusion criteria. Of these, 18 (23%) were deemed to have disease and performance status potentially amenable to radical surgery and underwent further assessment. The indeterminate lymph nodes were successfully sampled via endobronchial ultrasound (EBUS) or ultrasound-guided fine-needle aspiration (US-FNA) in 100% of cases. 15/18 (83.3%) of samples were benign and proceeded to surgery. Outcomes for patients who proceeded to surgery were similar to other cohorts. None had pathology suggesting false-negative lymph node sampling. CONCLUSIONS: EBUS and US-FNA are effective means of sampling clinically indeterminate nonregional lymph nodes, and can significantly impact prognosis, and management. Further investigations in this context are of value in this cohort and should be pursued. Nonregional clinically indeterminate lymph nodes represent a diagnostic dilemma in oesophageal cancer staging. Additional investigations in the form of endobronchial ultrasound are effective at providing additional staging information, and can substantially influence patient care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».