MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3191347141 · doi:10.5267/j.dsl.2021.7.001

Evaluation of the operational viability of forensic units in Brazil: A hybrid approach based on the BWM and R-TOPSIS

2021· article· en· W3191347141 sur OpenAlexvenueno aff
Flávio Rodrigues, João Florêncio da Costa ́Júnior, Ricardo Pires de Souza

Notice bibliographique

RevueDecision Science Letters · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueTransportation Systems and Infrastructure
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTOPSISRanking (information retrieval)Computer scienceQuality (philosophy)Robustness (evolution)Public sectorPublic securityOperations researchBusinessRisk analysis (engineering)Environmental economicsOperations managementEngineeringEconomicsArtificial intelligencePolitical sciencePublic administration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Public security is an area of increasing importance in Brazil, as society requires that public resources are managed more efficiently and effectively. Criminalistics is an integral and vital part of the Brazilian public security system and requires new management tools to optimize human resources, equipment, and facilities allocation. Faced with a challenging scenario of budgetary constraints in several areas in public administration, the search for innovative methods should be a priority for the forensic service sector managers. The current article presents a multicriteria decision model to evaluate the operational viability of 23 forensic units within the Federal Police of Brazil (PF). The framework used the hybrid approach BWM and R-TOPSIS. The proposed model led to the complete ranking of 23 local forensic units. Amongst the last positions in the ranking, it was possible to recommend merging or shutting down some units. The sensitivity analysis performed did not show abrupt variations in the original positions, confirming the robustness of the proposed solution. It was concluded that the model allowed resources optimization whilst not compromising the quality of the services provided to society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDecision Science LettersMême sujetTransportation Systems and InfrastructureTravaux en français237 207