A systematic review on neuromodulation therapies for reducing body weight in patients with obesity
Notice bibliographique
Résumé
The global prevalence of obesity increases yearly along with a rising demand for efficacious, safe, and accessible treatments. Neuromodulation interventions (i.e., deep brain stimulation [DBS], transcranial magnetic stimulation [TMS], transcranial direct current stimulation [tDCS], percutaneous neurostimulation [PENS], vagus nerve stimulation [VNS], and gastric electrical stimulation [GES]) have been proposed as novel therapies. This systematic review sought to examine the safety and efficacy of neuromodulation therapies in reducing body weight in patients with obesity. Using PRISMA guidelines, we performed a systematic review for studies on neuromodulation for the treatment of obesity, resulting in 60 trials included (7 DBS, 5 TMS, 7 tDCS, 17 PENS and VNS, and 24 GES; a total of 3,042 participants). While promising results have been reported in open label studies, double-blinded randomized clinical trials often did not reach their primary endpoints, with no technique inducing a striking reduction in body weight. Bearing in mind the complexity and multifactorial nature of obesity, it is possible that a single treatment may not be enough for patients to lose or maintain the weight lost at long term.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».