MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3191401502 · doi:10.5430/jct.v10n3p36

Social Challenges Learners Residing in Informal Settlements in Katima Mulilo Town Face in Learning

2021· article· en· W3191401502 sur OpenAlexvenueno aff
Eugene Maemeko, Muzwa Mukwambo, David Nkengbeza

Notice bibliographique

RevueJournal of Curriculum and Teaching · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPovertyHuman settlementSanitationSocial capitalUrbanizationInformal learningQualitative researchSociologySocial exclusionEconomic growthGeographyPedagogySocial scienceEconomicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this article was to find out social challenges learners residing in informal settlements in Katima Mulilo Town face. Informal settlements crop up as people move from rural settings to urban areas as they seek better facilities, a process known as urbanisation. However, not all who migrate into urban areas end up getting the required facilities. This result in some finding residence in informal settlements where conditions are deplorable and as a result brings some social challenges to learning. This article’s objective is to explore the social challenges learners residing in informal settlements face in learning. The article also seeks possible ways to deal with the social challenges in order to make learning possible. To come up with response to the questions, the study adopted a qualitative research approach. Instruments used to generate data were observation and interviews. To support the data generated from the participants, the learners, the social capital theory and urban theories were used. Some of the social challenges found to impede learning include poverty, flooding, expensive water and electricity bills, limited sewage disposal system, unfair relocations, poor sanitation, unemployment and high crime rate. Solutions were also suggested on how to overcome these challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,359
Score d'incertitude au seuil0,360

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Curriculum and TeachingMême sujetEducation and Critical Thinking DevelopmentTravaux en français237 207