MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3191410601 · doi:10.1002/ieam.4508

A field spray drift study to determine the downwind effects of isoxaflutole herbicide to nontarget plants

2021· article· en· W3191410601 sur OpenAlexaff
Dwayne R. J. Moore, Colleen D Priest, Ben H. Brayden, John Hanzas, Meghan R. Arpino, Leif L. Richardson, J. Stryker, Chris Banman, Sara I Rodney, Andrew C. Chapple, Tilghman Hall, Rena Isemer, Lisa S. Ortego, Ismael Rodea‐Palomares, Jane Tang, Mengyuan Wang, Tianbo Xu, Yaning Yang

Notice bibliographique

RevueIntegrated Environmental Assessment and Management · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect and Pesticide Research
Établissements canadiensIntrinsik (Canada)
Organismes subventionnairesBayer CropScience
Mots-clésEnvironmental scienceGreenhouseShootDeposition (geology)AgronomyAerial applicationHorticulturePesticideBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Spray drift buffers are often required on herbicide labels to prevent potential drift effects to nontarget plants. Buffers are typically derived by determining the distance at which predicted exposure from spray drift equals the ecotoxicology threshold for sensitive plant species determined in greenhouse tests. Field studies performed under realistic conditions have demonstrated, however, that this approach is far more conservative than necessary. In 2016, the US Environmental Protection Agency estimated that isoxaflutole (IFT), a herbicide used to control grass and broadleaf weeds, could adversely affect downwind nontarget dicot plants at distances of ≥304 m from the edge of the treated field due to spray drift. This prediction implies that a buffer of at least 304 m is required to protect nontarget plants. To refine the predicted buffer distance for IFT, we conducted a field study in which sensitive nontarget plants (lettuce and navy bean, two to four leaf stage) were placed at various distances downwind from previously harvested soybean fields sprayed with Balance® Flexx Herbicide. The test plants were then transported to a greenhouse for grow out following the standard vegetative vigor test protocol. There were three trials. One had vegetation in the downwind deposition area (i.e., test plants placed in mowed grass; typical exposure scenario) and two had bare ground deposition areas (worst-case exposure scenario). For both plant species in bare ground deposition areas, effects on shoot height and weight were observed at 1.52 m but not at downwind distances of ≥9.14 m from the edge of the treated area. No effects were observed at any distance for plants placed in the vegetated deposition area. The field study demonstrated that a buffer of 9.14 m protects nontarget terrestrial plants exposed to IFT via spray drift even under worst-case conditions. Integr Environ Assess Manag 2022;18:757–769. © 2021 Bayer. Integrated Environmental Assessment and Management published by Wiley Periodicals LLC on behalf of Society of Environmental Toxicology & Chemistry (SETAC). KEY POINTS A field study was conducted in which sensitive non-target plants (lettuce and navy bean, 2–4 leaf stage) were placed at various distances downwind from previously harvested soybean fields sprayed with isoxaflutole (IFT), an herbicide used to control grass and broadleaf weeds. Significant effects of IFT spray drift were observed for only a short distance downwind of the treated area (i.e., 1.52 m in the worst-case trials where test plants were placed on bare ground). No effects were observed downwind of the treated area in the more realistic trial where test plants were placed in a vegetated field margin. The no observed effect distance for IFT was 9.14 m, at least 33-fold less than the no effect distance predicted by the US EPA using their standard approach of comparing a sensitive effect endpoint from a greenhouse vegetative vigor study to a Tier 1 AgDrift spray drift curve.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,769
Score d'incertitude au seuil0,762

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntegrated Environmental Assessment and ManagementMême sujetInsect and Pesticide ResearchTravaux en français237 207