Examining the impact of students’ ratings of architectural design studio on graduation project before and midst COVID-19
Notice bibliographique
Résumé
The interest in architectural design education is the haven for the development of the profession of the architect; the architectural-design-studio is the key-stone in architectural education, the design process in the labor market or in the design studio is an intertwined process. Thus, the design studio needs more quantitative studies that study the performance of architecture students, in addition to the problem of the emergence of the COVID 19 epidemic requires contemporary studies to determine its impact on the architectural design studio. The study key objective is to investigate the association between sophomore-level students' scores (SLOS)/Design studio 2 (DS.2)/Design studio 3 (DS.3) and graduation-project overall-scores (GPOS), furthermore, the study aims to examine the relationship between the overall scores of the graduation project students during and before COVID-19, to test the gender differences in the graduation project one of the key objectives of this study, the current study is a quantitative study conducted on 96 students of the architecture program in Canadian-international-collage (CIC), Egypt. The students’ scores were tracked from Fall-2013 to Spring-2020, the study hypotheses consisted of 28 hypotheses. The study adopted a methodology consisting of three stages: 1. Dataset Processing, 2. Dataset Mining, 3. Data Analysis. SPSS v.20 utilized in the previous stages. Statistical tests related to quantitative data were used to examine the results (ANOVA, T-test, Pearson, and Spearman).The required assumptions for the aforementioned test inspected. The results showed a direct proportion between SLOS and GPOS, and there were statistically significant differences between overall scores during COVID-19 (C19GPOS) and before COVID-19 (NC19GPOS). The results of the statistical tests revealed the progress of COVID-19 students in scores compared to the rest of the students who studied in the conventional design studio, obviously, no significant differences between gender and the graduation project scores noticed. The results showed that students with good grades and pass grades in the sophomore-design-studio their grades in the graduation project rise to very good, while the grades of very good students remain the same, students of excellent grade, their grades remain the same value with a clear decrease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».