MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3191424734

2016 CSHP National Awards Program Winners/Programme national des prix 2016 de la SCPH : lauréats et lauréates

2016· article· fr· W3191424734 sur OpenAlexaffvenue
Allan MacDougall, Betty J. Evans, Luc Vaillancourt, M Truong, Derek Jorgenson, E Landry, Jaris Swidrovich, K Lysak, Tatiana Moraes da Silva Heck, Lauren Bresee, Sheri L. Koshman, Tania Mysak, Matthias Günther, Olavo Fernandes, Sean K Gorman, Р. В. Славік, William Semchuk, Stephen Shalansky, JF Bussières, Douglas Doucette, Lo J, W Chan, N Benninger, Neil J. MacKinnon, C Bell, Jeremy Slobodan, Catherine Lyder, Zed P, Kent Toombs, Kenneth Collins, Mary H. H. Ensom, Daniel Rainkie, Randolf Carr, Donna M M Woloschuk, Carmelo Caligiuri, Coline Poupeau, C Tanguay, Céline Plante, Nathan Caron, Marie-Josée Potvin, Scott E. Walker, Marion Elligsen, Dolores Iaboni, C Findlater, Wai‐Kay Seto, Ng E, Elissa S Y Aeng, Karen Shalansky, Tze Kin Lau, Nadia Zalunardo, Li G, William Bowie, Cecil Duncan, Rachel Cheng, PAN Pan, Brian Carthy, Yoo L, Ng K, Ho C, Yu J, Sabine Hyland

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Systems and Practices
Établissements canadiensCapital District Health AuthorityToronto Rehabilitation InstituteSt. Michael's HospitalSunnybrook Health Science CentreUniversity of AlbertaProvidence Health CareDalhousie UniversityUniversity of TorontoUniversité de MontréalUniversity of SaskatchewanVancouver General HospitalUniversity of CalgaryUniversity of British ColumbiaAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil0,221

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0070,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0660,020

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Hospital PharmacyMême sujetHealthcare Systems and PracticesTravaux en français237 207