MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3191425605 · doi:10.6000/1929-4409.2021.10.145

Women and Economic Production: Towards Sustainable Livelihoods in Zimbabwe

2021· article· en· W3191425605 sur OpenAlexvenueno aff
Tafadzwa Clementine Maramura, D.R. Thakhathi, Happy Mathew Tirivangasi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Criminology and Sociology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican studies and sociopolitical issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLivelihoodFirewoodBusinessAgricultureProduction (economics)SocioeconomicsEconomic growthCapital (architecture)GeographyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Persistent drought and economic collapse in Zimbabwe have seen most, if not all, rural women shifting from the receiving end to the giving end. Rural women have since initiated several livelihood activities to make ends meet, as they are the most vulnerable whenever they are left to look after children at home. The paper aims to examine rural livelihoods and how they contribute to economic production in Ward 5 of Bikita district. A mixed design in the form of a case study was employed in this study. Systematic random sampling was used to select 40 households, which provided data for the study out of 409 households in Ward 5. The study used questionnaires and semi-structured interviews as data collecting instruments. Several livelihood activities were noted in the ward including seasonal farming, gardening, community-based and money lending and saving schemes (fushai), informal trading, and petty trading as selling thatch grass and firewood, among others. However, climate change and drought, economic crisis, lack of capital and poor soils and poor farming methods were some of the constraints faced in rural livelihoods. The paper concludes with several recommendations for eradicating rural livelihood challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,173
Score d'incertitude au seuil0,435

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Criminology and SociologyMême sujetAfrican studies and sociopolitical issuesTravaux en français237 207