Workload, workplace violence and harassment, and well-being of personal support workers in home and community care
Notice bibliographique
Résumé
Demand for home and community care services has continuously increased in Canada and elsewhere in the last few decades due to aging of the population and healthcare policy changes shaped by budgetary limitations. As a result, home and community care organizations are having trouble hiring adequate numbers of healthcare workers to meet the escalating demand, the result being increased workload on these workers. Another stream of literature has shown that care recipients and their family members, frustrated with the limited ability of healthcare workers to provide adequate care because of increased workload, might resort to violence and harassment. Bringing these two streams of literature together, we examined the relationships among three variables : workload ; workplace violence and harassment ; and well-being of personal support workers (PSWs). Using structural equation modeling, we analyzed a 2015 Ontario-wide survey of 1,347 PSWs employed in the home and community care sector. The results indicate that workload is negatively associated with extrinsic and intrinsic job satisfaction, and this relationship is mediated by violence and harassment and by stress. Specifically, workload is positively associated with violence and harassment at work, which in turn is positively associated with stress, which in turn is negatively associated with extrinsic and intrinsic job satisfaction. Our study contributes to the literature by examining the impact of a work environment factor, workload, on the well-being of PSWs. This approach makes it possible to expand the current literature’s focus on psychological processes at the individual level to a more contextual approach. Furthermore, the results have important implications for home and community care organizations as well as for the healthcare sector in general. The well-being of PSWs is critical to retaining them and to ensuring the quality of care they provide their clients. Thus, their workload should be lowered to a more manageable level to help minimize the violence and harassment they experience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».