MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3191446602 · doi:10.1111/ocr.12527

Modelling and evaluating periodontal ligament mechanical behaviour and properties: A scoping review of current approaches and limitations

2021· review· en· W3191446602 sur OpenAlexafffund
Enaiyat Ghani Ovy, Dan L. Romanyk, Carlos Flores‐Mir, Lindsey Westover

Notice bibliographique

RevueOrthodontics and Craniofacial Research · 2021
Typereview
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueOrthodontics and Dentofacial Orthopedics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPeriodontal fiberComputer scienceSystematic reviewScopusWeb of scienceMEDLINEData scienceDentistryMedicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This scoping review is intended to synthesize the techniques proposed to model the tooth-periodontal ligament-bone complex (TPBC), while also evaluating the suggested periodontal ligament (PDL) material properties. It is concentrated on the recent advancements on the PDL and TPBC models, while identifying the advantages and limitations of the proposed approaches. Systematic searches were conducted up to December 2020 for articles that proposed PDL models to assess orthodontic tooth movement in Compendex, Web of Science, EMBASE, MEDLINE, PubMed, ScienceDirect, Google Scholar and Scopus databases. Although there have been many studies focused on the evaluation of PDL material properties through numerous modelling approaches, only a handful of approaches have been identified to investigate the interface properties of the PDL as a complete dynamical system (TPBC models). Past reviews on the analytical and experimental determination of the PDL properties already show a concerning range in reported output values-some nearly six orders of magnitude in difference-that strongly suggested the need for further investigation. Surprisingly, it has not yet been possible to determine a narrower range of values for the PDL material properties. Moreover, very few scientific approaches address the TPBC as an integrated complex system model. In consequence, current methods for capturing the PDL material behaviour in a clinical setting are limited and inconclusive. This synthesis encourages more systematic, pragmatic and phenomenological research in this area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,786
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,665
Tête enseignante GPT0,509
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthodontics and Craniofacial ResearchMême sujetOrthodontics and Dentofacial OrthopedicsTravaux en français237 207