Southern Europe perspectives on international student mobility
Notice bibliographique
Résumé
During the last four decades, higher education institutions (hereafter, HEIs) have experienced an unprecedented level of internationalization, closely linked to pressures induced by economic globalization (Kehm and Teichler 2007). The dominance of post-industrial capitalism, a revolution brought about by new information technologies and the postcolonial scenario of emerging countries demanding access to higher education are at the core of a worldwide engagement with internationalization (Lumby and Foskett 2016). The demand for status-generating tertiary education from middle class and elite families in countries such as China, India, South Korea, Brazil and Nigeria has stimulated the struggle between nations that seek to dominate the global education market (Waters and Leung 2013). The most prominent universities in the United States, United Kingdom, Australia, Canada and Germany have begun offering distance education courses, joint programmes and academic partnerships, opening campus branches overseas and, of course, recruiting as many mobile students as possible (Walker 2014). In this sense, internationalization might rather be labelled ‘transnationalization’ as its principal feature is not the expansion of HEIs on an international scale but rather the commercialization of educational goods and services worldwide (Verger et al. 2016). In fact, educational goods are now included in the General Agreement on Trade in Services (GATS) of the World Trade Organization (WTO).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».