Coronary CT angiography derived FFR in patients with left main disease
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The presence of left main coronary artery disease (LMCAD) is associated with an unfavorable clinical outcome. The clinical utility of FFRCTtesting for non-invasive physiological assessment in LMCAD remains largely unknown. In this single center observational study LMCAD patients were retrospectively identified between November 2015 and December 2017. We evaluated the relationship between LMCAD diameter stenosis and downstream FFRCTvalues, and the clinical consequences following FFRCTtesting in patients with LMCAD. The composite endpoint (all-cause death, myocardial infarction, unplanned revascularization) was determined over a median follow-up of 1.1 years. LMCAD was registered in 432 of 3202 (13%) patients having coronary CTA. FFRCTwas prescribed in 213 (49%), while 59 (14%) patients were referred directly to invasive angiography or myocardial perfusion imaging. FFRCTwas performed in 195 (45%) patients. LM stenosis severity was inversely related to downstream FFRCTvalues. In patients with simple LMCAD with stenosis ≥ 50%, > 80% had FFRCT> 0.80 in non-diseased proximal and downstream segments (n = 7). No patients with simple LMCAD and FFRCT > 0.80 (n = 20) suffered an adverse clinical outcome. FFRCTtesting in patients with LMCAD is feasible. LM stenosis severity is inversely related to FFRCTvalue. Patients with LMCAD and FFRCT > 0.80 have favorable clinical outcomes at short-term follow-up. Large-scale studies assessing the clinical utility and safety of deferring invasive catheterization following FFRCTtesting in patients with LMCAD are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».