MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3191512212 · doi:10.21037/med-21-19

Blunt cardiac trauma: a narrative review

2021· review· en· W3191512212 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueMediastinum · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma Management and Diagnosis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBluntPsychological interventionModalitiesBlunt traumaPoison controlIntensive care medicinePhysical therapySurgeryMedical emergencyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This review aims to summarize the literature regarding blunt cardiac trauma (BCT), focusing on the mechanism of injury, presentations, diagnostic, and treatment approaches to provide an up-to-date perspective and to identify the areas requiring further investigation. BACKGROUND: BCT is a relatively rare, but likely underdiagnosed, consequence of blunt chest trauma. BCT occurs in less than 10% of all trauma admissions although it is responsible for approximately 25% of traumatic deaths. BCT often occurs due to forceful impact, rapid deceleration, or crush injuries and the most common causes include motor vehicle accidents, pedestrians struck by motor vehicles, and falls from a significant height. While BCT is certainly an important condition with significant clinical implications, the current literature is limited comprised of mainly case reports. BCTs are often complex cases with various presentations, comorbid injuries, diagnostic modalities, and treatments. METHODS: PubMed was searched for retrospective, prospective, randomized control trials, case report studies, and previous related reviews investigating BCT published from January 1, 1985 to February 1, 2021. Exclusion criteria included if the full length manuscript was not available and if insufficient data was provided regarding the patient outcomes or the case presented in case reports. CONCLUSIONS: A wide variety of injuries, mechanisms, presentations, and treatments are possible with BCT. Commonalities in initial investigations include a thorough history and physical exam where appropriate, lab work to evaluate patient status, and imaging to diagnose structural injuries. Treatment often begins with stabilization of the patient and rapid initiation of interventions aimed at underlying structural or rhythm abnormalities. As the current literature is limited, further study into BCT is necessary. As BCT is relatively rare and occurs sporadically at individual centers, widespread data collection from BCT patients regarding their treatment and outcomes is essential in order to collect the required data for retrospective or prospective studies. The widespread establishment of multicenter or national databases may be a solution to address the limited data in this field allowing identification of optimal treatments for BCT patients, addressing the limitations in the field of BCT, and allow the continued improvement in the outcomes of patients who experience BCT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,683
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle