Affordability, Feasibility, and Accessibility: Companion Animal Guardians with (Dis)Abilities’ Access to Veterinary Medical and Behavioral Services during COVID-19
Notice bibliographique
Résumé
The research aims to explore COVID-19 health and safety protocol impacts on companion animal guardians living with (dis)abilities relating to veterinary medical and behavioral service access. The COVID-19 global public health crisis has impacted almost all international communities; however, vulnerable and marginalized groups have been disproportionately affected. Within the human-companion animal domain, COVID-19-driven societal impacts (e.g., social, health, and economic) not only boomed with new companion animal guardians, but also negatively influenced guardians' access to veterinary services. Although studies have examined guardian-related COVID-19-specific challenges, there is a paucity of concentration on vulnerable populations, such as persons with disabilities (PWDs). Responding to this research deficit, this study recruited twelve companion animal guardians to participate in semi-structured in-depth interviews, and eight (67%) of the twelve participants self-identified as PWDs. From a PWD perspective, this research reveals three pandemic-triggered primary barriers, preventing PWDs from pursuing veterinary services: (1) service affordability, (2) assistance program feasibility, and (3) veterinary service accessibility. This article argues that PWD-driven approaches could improve existing assistance and support programs to address PWDs' unique requirements, promoting a healthy human-animal bond.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».