MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3191602035 · doi:10.1093/mnras/stab2334

Improving the reliability of photometric redshift with machine learning

2021· article· en· W3191602035 sur OpenAlexfundno aff
Oleksandra Razim, S. Cavuoti, M. Brescia, G. Riccio, M. Salvato, G. Longo

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitut sur la Nutrition et les Aliments FonctionnelsHorizon 2020 Framework ProgrammeAgenzia Spaziale Italiana
Mots-clésPhysicsPhotometric redshiftRedshiftGalaxyCosmologyAstrophysicsReliability (semiconductor)Machine learningArtificial intelligenceAlgorithmComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT In order to answer the open questions of modern cosmology and galaxy evolution theory, robust algorithms for calculating photometric redshifts (photo-z) for very large samples of galaxies are needed. Correct estimation of the various photo-z algorithms’ performance requires attention to both the performance metrics and the data used for the estimation. In this work, we use the supervised machine learning algorithm MLPQNA (Multi-Layer Perceptron with Quasi-Newton Algorithm) to calculate photometric redshifts for the galaxies in the COSMOS2015 catalogue and the unsupervised Self-Organizing Maps (SOM) to determine the reliability of the resulting estimates. We find that for zspec < 1.2, MLPQNA photo-z predictions are on the same level of quality as spectral energy distribution fitting photo-z. We show that the SOM successfully detects unreliable zspec that cause biases in the estimation of the photo-z algorithms’ performance. Additionally, we use SOM to select the objects with reliable photo-z predictions. Our cleaning procedures allow us to extract the subset of objects for which the quality of the final photo-z catalogues is improved by a factor of 2, compared to the overall statistics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society→Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena→Travaux en français237 207→