MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3191612417 · doi:10.1162/comj_a_00563

Construction and Performance Applications of an Augmented Violin: TRAVIS II

2020· article· en· W3191612417 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueComputer Music Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMusic Technology and Sound Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésViolinImprovisationComputer scienceGesturePerforming artsString (physics)AcousticsHuman–computer interactionArtArtificial intelligenceVisual artsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We present the second iteration of a Touch-Responsive Augmented Violin Interface System, called TRAVIS II, and two compositions that demonstrate its expressivity. TRAVIS II is an augmented acoustic violin with touch sensors integrated into its 3-D printed fingerboard that track left-hand finger gestures in real time. The fingerboard has four strips of conductive PLA filament that produce an electric signal when fingers press down on each string. Although these sensors are physically robust, they are mechanically assembled and thus easy to replace if damaged. The performer can also trigger presets via four sensors attached to the body of the violin. The instrument is completely wireless, giving the performer the freedom to move throughout the performance space. Although the sensing fingerboard is installed in place of the traditional fingerboard, all other electronics can be removed from the augmented instrument, maintaining the aesthetics of a traditional violin. Our design allows violinists to naturally create music for interactive performance and improvisation without requiring new instrumental techniques. The first author composed two compositions to highlight TRAVIS II: “Dream State” and “Kindred Dichotomy.” Both of these compositions involve improvisation in their creative process and include interactive visuals. In this article we describe the design of the instrument, experiments leading to the sensing fingerboard, performative applications of the instrument, and compositional considerations for the resultant pieces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,977
Score d'incertitude au seuil0,310

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle