MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3191693626

What's in a Name? It's Time to Reconsider the Name of the Academy.

2021· article· en· W3191693626 sur OpenAlexaffabout
Andrea Levinson, Simon Davidson, Péter Szatmári

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueChild and Adolescent Health
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaHospital for Sick ChildrenUniversity of OttawaSickKids FoundationUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMandateMental healthScholarshipPublic relationsGeneral partnershipPolitical scienceSociologyPsychologyPsychiatryLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This name change will match the organization's goals to enhance its future mandate, scope and reach, to include youth in its mandate while consolidating its existing mandate. There is an ethical and moral imperative for the Academy to indicate strong leadership as an organization to support the needs of youth mental health. The Academy can achieve this by facilitating greater continuing professional development and the sharing of research, scholarship, education and advocacy. Key reasons to support a name change are reviewed in this article and include the contextual history of CACAP and the idea of a name change; the epidemiology of mental health concerns in youth; the need for youth specific services within a biopsychosocial understanding; a focus on development and its importance for youth engagement and transitions as a topic of training, curriculum and service design. Finally, potential perceived threats or concerns that may exist are explored and argued as unwarranted. CACAP's vision to include youth is an act of true leadership for all engaged in mental health in Canada, and will serve as a model for other global psychiatric organizations, by fostering collaboration, partnership, curiosity and a greater understanding of colleagues' perspectives within both the child and adult mental health communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0180,015
Communication savante0,0210,026
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0110,027
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetChild and Adolescent Health→Travaux en français237 207→