MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3191704136 · doi:10.54119/jflp.lwrs8569

Yea or Neigh? The Economics, Ethics, and Utility of the Horsemeat Filet

2013· article· en· W3191704136 sur OpenAlexaboutno aff
L. Leon Geyer, Dan Lawler

Notice bibliographique

RevueJournal of Food Law & Policy · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueWine Industry and Tourism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbandonment (legal)Animal welfarePolitical scienceWelfareAgricultural economicsLawEconomicsBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While staying surprisingly low profile amongst the general populace, the issue of horse slaughter has become hotly contested in the last decade, evolving into a multifaceted controversy that intertwines questions regarding ethics, international commerce, and contemporary law and politics. Horses were slaughtered in the U.S. in United States Department of Agriculture (USDA) regulated plants until 2007, when an appropriations bill suspended funding for federal inspections of horsemeat. The U.S. was home to three domestic slaughterhouses - two in Texas and one in Illinois - that slaughtered an average of about 115,003 horses per year from 1990 to 2007. Currently, American horses are shipped by the thousands to Canada and Mexico for slaughter and processing or are sent to horse retirement at a horse hostel. Following a 2012 appropriations bill that technically allows horse slaughter in the U.S., strong efforts have been put forth to open equine slaughterhouses in the U.S., sparking controversy and causing groups against domestic equine slaughter to mobilize. Although polls show that eighty percent of Americans oppose slaughtering horses, many groups support its renewal on grounds of ensuring humane slaughter, decreasing horse abandonment, more efficiently allocating tax dollars, and improving economic efficiency. Anti-slaughter groups claim that horse slaughter can never be truly humane, is a betrayal to a useful companion animal, and that responsible breeding is the solution to horse abandonment. Though seemingly narrow and specific, North American horse slaughter affects a large plurality of stakeholders, involving the meat processing industry, farmers and ranchers, international horsemeat consumers, animal welfare groups, equestrian industry organizations, horse rescue programs, and taxpayers. Horse slaughter is an issue immersed in complexity and riddled with intricacies that make practical solutions difficult to find; like many problems in our world, all possible actions to remedy the issue carry significant tradeoffs, ensuring that some parties will suffer economic or ideological losses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,012
Communication savante0,0100,009
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Food Law & PolicyMême sujetWine Industry and TourismTravaux en français237 207