MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3191767024

Building the Capacity of the Planning System to deliver Public Interest in Northern Ireland. A Scoping Paper

2020· article· en· W3191767024 sur OpenAlexfundno aff
Jenny Crawford, Geraint Ellis, Linda Fox‐Rogers

Notice bibliographique

RevueResearch Portal (Queen's University Belfast) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIrish and British Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's UniversityQueen's University Belfast
Mots-clésPublic interestEnvironmental planningBusinessPolitical scienceGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A planning system’s key function is to ensure that development does not damage public interests. These interests are not only economic but also environmental and social and can conflict with each other. Therefore definitions of ‘public interest’ are always being contested. At the same time, planning systems also seek to increase public benefit from the development process. Major debates exist around achieving fair, equitable processes and optimising outcomes: what decision-making structures, frameworks and resources can best deliver for local communities and/or the region as a whole? Recent reviews of planning systems in the UK and the Republic of Ireland have revealed major public concerns about their capacity to meet public needs and expectations. Despite the implementation of important reforms aimed at improving the accountability and local responsiveness of the system in Northern Ireland, a survey of stakeholders carried out by the authors of this report indicates that it shares key challenges, including: • Low levels of trust in the planning system to deliver in the public interest • Ineffective engagement with key community and environmental interest • Lack of transparency and accountability in decision-making processes • The need for a broad range of environmental and social issues to be far better addressed by planning, including climate change and the provision of accessible green space. In responding to these challenges, key considerations will be: • The incorporation of a strengthened framework of rights for citizens and community-based organisations into planning and environmental legislation: rights to information; rights to participate and rights to challenge in development decision-making. • The integration of community-led plans (e.g. ‘place plans’) into the development planning process. This includes support and recognition for community 4 planning processes and clear links with the production and role of local development plans. • More effective and accountable delivery of the well-being needs of local residents in planning decisions, including access to green space, play space, safe mobility, local services and affordable housing. • A closer link between planning and environmental protection and responses to climate change. • Enhanced training and support for local decision-makers at both the local authority and community level. • Strengthened checks and balances that ensure transparency and build public trust. • A clear monitoring and review structure for the planning system, based on explicit rights, goals and reporting (see e.g. national planning performance coordinator (Scotland) and planning regulator (Republic of Ireland)). Addressing these challenges will require, above all, political leadership, in both Stormont and local authorities, that highlights the significant role that the planning system, harnessing the energies of all stakeholders, is expected to play in the future development of Northern Ireland and its communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,055
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,070
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,169
Score d'incertitude au seuil0,499

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0550,070
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0050,013
Communication savante0,0210,018
Science ouverte0,0030,014
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Portal (Queen's University Belfast)Même sujetIrish and British StudiesTravaux en français237 207