The evolution of corporate rescue in Canada and the United States
Notice bibliographique
Résumé
In Canada and the United States corporate rescue looks different today than it did when it was first conceived. The timing and specific circumstances surrounding the governing legislation’s enactment were different in Canada than they were in the US, but the underlying concepts and goals within the broader context of bankruptcy legislation were the same: both countries foresaw a proceeding that would rehabilitate and restructure corporations in financial distress, allowing them to re-emerge as fully functioning financial entities. Saving companies would avoid the profound effects of business failure on directly impacted stakeholders, as well as the wider-reaching effects on the surrounding communities; it would protect investments, preserve jobs, maintain the supplier and customer base, and prevent the wider impact of business failure on society. This paper explores the evolution of corporate rescue in Canada and the US. Initially, there was much support for traditional restructuring, but the tide eventually turned against it for being slow, expensive and cumbersome. At the same time, globalization and changes in technology, firm assets, the economy and financial instruments, were modifying the ways companies operated and did business with each other and with the community. The combination of these factors led to the emergence of a different process, one that liquidated debtor companies or merged them with other companies, instead of rescuing them through traditional restructuring proceedings. This paper considers the emergence of liquidation proceedings, which did not occur under bankruptcy or receivership regimes, but under the statutes that governed traditional restructurings. It examines the factors that led to this process, and its impact on the public interest goals of the legislation. Finally, it contemplates the way forward for each country, whether that involves abandoning the bankruptcy forum in favour of non-bankruptcy legislation and private contracts, or reconceptualizing the goals to align with current practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,009 |
| Communication savante | 0,008 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».