Current status of haemophilia inhibitor management in mainland China: a haemophilia treatment centres survey on treatment preferences and real‐world clinical practices
Notice bibliographique
Résumé
To investigate the current experience and expertise for haemophilia inhibitor patient management in haemophilia treatment centres (HTCs) in mainland China. Questionnaires were distributed to 'tertiary tier A' hospital HTCs across China to collect information on treatment preferences for bleeding control, prophylaxis and inhibitor eradication, as well as their regimens in real-world clinical practice. Of 40 questionnaires distributed, 39 were returned. In all, 38 were analysable for treatment preferences and 34 for actual clinical practice. For haemostatic treatment, 76·3% (29/38) HTCs preferred activated recombinant human Factor VII (rFVIIa). In clinical practice, the most widely used by-pass agent was prothrombin complex concentrate (26 HTCs). Although 65·8% (25/38) of HTCs believed prophylaxis treatment was necessary, it was prescribed in only 12. Similarly, 65·8% (25/38) of HTCs believed immune tolerance induction (ITI) therapy was necessary but only 14·8% (92/622) of patients in 19 HTCs received low-dose ITI treatment. HTCs in relatively economically developed cities (with higher-than-average per-capita gross domestic product) had better access to haemostatic treatment, coagulation testing and were more likely to provide prophylaxis and ITI in practice. The present survey showed there were gaps in haemophilia inhibitor care between the HTC physicians' preferences and their actual clinical practice. More specific care guidelines, education and clinical decision support tools are needed to guide clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».