MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3191805950 · doi:10.3389/fresc.2021.726313

To What Extent Do Musculoskeletal Ultrasound Biomarkers Relate to Pain, Flexibility, Strength, and Function in Individuals With Chronic Symptomatic Achilles Tendinopathy?

2021· article· en· W3191805950 sur OpenAlexafffund
Mathieu Lalumière, Sarah Perrino, Marie-Josée Nadeau, Christian Larivière, Martin Lamontagne, François Desmeules, Dany H. Gagnon

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Rehabilitation Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTendon Structure and Treatment
Établissements canadiensInstitut de recherche Robert-Sauvé en santé et en sécurité du travailHôpital Maisonneuve-RosemontUniversité de MontréalCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesRéseau Provincial de Recherche en Adaptation-Réadaptation
Mots-clésTendinopathyFlexibility (engineering)Physical therapyMedicinePhysical medicine and rehabilitationAchilles tendonChronic painMusculoskeletal painUltrasoundTendonSurgeryRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Achilles tendinopathy (AT) is a chronic musculoskeletal pathology best evaluated by ultrasound imaging. This cross-sectional study aimed at better understanding the relationship between musculoskeletal ultrasound biomarkers (MUBs) of Achilles tendon and localized pain, ankle flexibility, ankle strength, and functional abilities. Method: Forty-one participants with unilateral midportion chronic AT had their tendon images analyzed bilaterally in the longitudinal and transverse planes. The Victorian Institute of Sport Assessment-Achilles questionnaire (VISA-A) and Lower Extremity Functional Scale (LEFS) assessed pain and function, respectively, during standing and walking-related activities. Ankle flexibility was evaluated by weight-bearing lunge tests, while ankle isometric peak strength was measured using an instrumented dynamometer. Achilles tendon ultrasonographic images were analyzed using geometric (thickness), composition (echogenicity), and texture (homogeneity) MUBs. Discriminative validity was evaluated using paired Student's t-tests to compare MUBs between symptomatic and asymptomatic sides. Predictive validity was evaluated by computing the Pearson product-moment correlations coefficient between MUBs and pain, ankle flexibility, ankle strength, and function. Results: Significant differences were found in MUBs between the symptomatic and asymptomatic sides, confirming the discriminative validity of the selected MUBs. On the symptomatic side, thickness was found 29.9% higher (p < 0.001), echogenicity 9.6% lower (p < 0.001), and homogeneity 3.8% higher (p = 0.001) when compared with the asymptomatic side. However, predictive validity was scarcely confirmed, as most of the correlation coefficients were found negligible for the associations investigated between MUBs with localized pain, ankle flexibility, strength, and function. Only 14 statistically significant low to moderate associations were found, with negative and positive correlations ranging between −0.31 and −0.55 and between 0.34 and 0.54, respectively. Discussion: Musculoskeletal ultrasound biomarkers have a clinical utility in visualizing in vivo tendon integrity and diagnosing AT. MUBs should be valued as part of a comprehensive neuro-musculoskeletal assessment as they complement pain, flexibility, strength, and function measures. Altogether, they may inform the development and monitoring of a personalized rehabilitation treatment plan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Rehabilitation SciencesMême sujetTendon Structure and TreatmentTravaux en français237 207