Teacher Portfolios in the Supervision Process: A Journey of Discovery
Notice bibliographique
Résumé
Facilitating the personal and professional growth of teachers is a very effective way to positively impact students' self-esteem, skills development, and behavior. Certain professional development strategies, for example, developmental supervision, enable teachers to plan for their own growth. Developmental supervision is a nonevaluative approach to providing feedback that meets individual needs of teachers. The process utilizes research in the areas of professional development, teacher supervision, and adult learning. Portfolio projects could be a component of developmental supervision. However, there is minimal empirical research to support the use of portfolio projects in nonevaluative supervision. The purpose of this qualitative study was to describe the experiences of elementary teachers in a Canadian school district who completed a portfolio project as part of a developmental supervision process. Research questions guided data collection about the journeys each teacher experienced. Teachers revealed insights about the portfolio project process, their personal and professional growth, and how the meaning of the experience contributed to their development. The interview data and the portfolio projects document teacher growth through reflection on practice. An analysis of interview data and portfolio projects revealed three themes: continuous learning, enhancement of esteem, and a new sense of personal and professional meaning. This study documented that a nonevaluative supervision approach contributed to the personal and professional growth of teachers. Teachers revealed that the process of portfolio project development left lasting legacies, which included personal and professional affirmation, fulfillment, worthiness and competency, as well as the joy of learning. The study concludes with strategies for supporting portfolio project development for teachers, principals, and district administrators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,023 |
| Communication savante | 0,024 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».