Rapid screening of critically ill patients for low plasma vitamin C concentrations using a point-of-care oxidation–reduction potential measurement
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hypovitaminosis C and vitamin C deficiency are common in critically ill patients and associated with organ dysfunction. Low vitamin C status often goes unnoticed because determination is challenging. The static oxidation reduction potential (sORP) reflects the amount of oxidative stress in the blood and is a potential suitable surrogate marker for vitamin C. sORP can be measured rapidly using the RedoxSYS system, a point-of-care device. This study aims to validate a model that estimates plasma vitamin C concentration and to determine the diagnostic accuracy of sORP to discriminate between decreased and higher plasma vitamin C concentrations. METHODS: Plasma vitamin C concentrations and sORP were measured in a mixed intensive care (IC) population. Our model estimating vitamin C from sORP was validated by assessing its accuracy in two datasets. Receiver operating characteristic (ROC) curves with areas under the curve (AUC) were constructed to show the diagnostic accuracy of sORP to identify and rule out hypovitaminosis C and vitamin C deficiency. Different cut-off values are provided. RESULTS: Plasma vitamin C concentration and sORP were measured in 117 samples in dataset 1 and 43 samples in dataset 2. Bias and precision (SD) were 1.3 ± 10.0 µmol/L and 3.9 ± 10.1 µmol/L in dataset 1 and 2, respectively. In patients with low plasma vitamin C concentrations, bias and precision were - 2.6 ± 5.1 µmol/L and - 1.1 ± 5.4 µmol in dataset 1 (n = 40) and 2 (n = 20), respectively. Optimal sORP cut-off values to differentiate hypovitaminosis C and vitamin C deficiency from higher plasma concentrations were found at 114.6 mV (AUC 0.91) and 124.7 mV (AUC 0.93), respectively. CONCLUSION: sORP accurately estimates low plasma vitamin C concentrations and can be used to screen for hypovitaminosis C and vitamin C deficiency in critically ill patients. A validated model and multiple sORP cut-off values are presented for subgroup analysis in clinical trials or usage in clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».