MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3191902661 · doi:10.1080/13563467.2021.1961217

Neglected Chinese Origins of East Asian Developmentalism

2021· article· en· W3191902661 sur OpenAlexafffund
Eric Helleiner

Notice bibliographique

RevueNew Political Economy · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChinese history and philosophy
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanada Council for the Arts
Mots-clésDevelopmentalismIdeologyChinaEast AsiaScholarshipMeiji RestorationPolitical sciencePolitical economyDevelopment economicsPoliticsHistoryEconomic historySociologyEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

East Asian developmentalism is often depicted as a derivative ideology with its origins in the diffusion of Western thought to the region, first to Japan after the 1868 Meiji Restoration and then to the rest of the region in the twentieth century following the Japanese example. Recent scholarship has challenged that perspective by highlighting important endogenous roots of the developmentalist ideology of Meiji Japan. This paper shows that Chinese developmentalism also has deep local origins in China’s own intellectual history that long predated the importation of Western (and Japanese) political economy to the country in the early twentieth century. It also demonstrates that locally-originated Chinese developmentalist ideology diffused beyond China’s borders in ways that influenced the emergence of ‘developmental mindsets’ elsewhere in the East Asia region in the nineteenth century, including in Meiji Japan. Rather than being a laggard in the regional embrace of developmentalist ideology diffusing from the West, China was a key source and exporter of this ideology to the region. For these reasons, Chinese thinkers deserve a more prominent place in histories of the origins of East Asian developmentalism, and of developmentalist thought in general.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,008
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Political EconomyMême sujetChinese history and philosophyTravaux en français237 207