MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3191938403 · doi:10.1111/jcpp.13501

Combined polygenic risk scores of different psychiatric traits predict general and specific psychopathology in childhood

2021· article· en· W3191938403 sur OpenAlexafffundabout
Alexander Neumann, Alexia Jolicoeur‐Martineau, Eszter Székely, Hannah Sallis, Kieran O’Donnel, Celia M.T. Greenwood, Robert D. Levitan, Michael J. Meaney, Ashley Wazana, Jonathan Evans, Henning Tiemeier

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Psychology and Psychiatry · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental HealthMcGill University Health CentreDouglas Mental Health University InstituteMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of TorontoErasmus Medisch CentrumUniversity of BristolMarch of Dimes FoundationCentre for Addiction and Mental HealthNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekWellcome TrustMcGill UniversityEuropean Commission
Mots-clésPsychopathologyPsychologyPolygenic risk scoreClinical psychologyPsychiatryGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Polygenic risk scores (PRSs) operationalize genetic propensity toward a particular mental disorder and hold promise as early predictors of psychopathology, but before a PRS can be used clinically, explanatory power must be increased and the specificity for a psychiatric domain established. To enable early detection, it is crucial to study these psychometric properties in childhood. We examined whether PRSs associate more with general or with specific psychopathology in school-aged children. Additionally, we tested whether psychiatric PRSs can be combined into a multi-PRS score for improved performance. METHODS: We computed 16 PRSs based on GWASs of psychiatric phenotypes, but also neuroticism and cognitive ability, in mostly adult populations. Study participants were 9,247 school-aged children from three population-based cohorts of the DREAM-BIG consortium: ALSPAC (UK), The Generation R Study (Netherlands), and MAVAN (Canada). We associated each PRS with general and specific psychopathology factors, derived from a bifactor model based on self-report and parental, teacher, and observer reports. After fitting each PRS in separate models, we also tested a multi-PRS model, in which all PRSs are entered simultaneously as predictors of the general psychopathology factor. RESULTS: Seven PRSs were associated with the general psychopathology factor after multiple testing adjustment, two with specific externalizing and five with specific internalizing psychopathology. PRSs predicted general psychopathology independently of each other, with the exception of depression and depressive symptom PRSs. Most PRSs associated with a specific psychopathology domain, were also associated with general child psychopathology. CONCLUSIONS: The results suggest that PRSs based on current GWASs of psychiatric phenotypes tend to be associated with general psychopathology, or both general and specific psychiatric domains, but not with one specific psychopathology domain only. Furthermore, PRSs can be combined to improve predictive ability. PRS users should therefore be conscious of nonspecificity and consider using multiple PRSs simultaneously, when predicting psychiatric disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child Psychology and PsychiatryMême sujetGenetic Associations and EpidemiologyTravaux en français237 207